Нещодавнє розслідування США про бомбардування початкової школи в Мінабі, Іран, підтвердило те, що й так було очевидним: американська крилата ракета «Томагавк» знищила будівлю, вбивши близько 175 осіб, більшість із яких були дітьми. The New York Times опублікувала підтверджені кадри відеозапису, що показують наслідки, включаючи мурал із зображенням дитини та метелика серед уламків і несамовиті звуки батьків, що оплакують. Однак Білий дім відреагував не зі співчуттями, а з відеороликом, який зображує ірано-американську війну як гру Nintendo, тривіалізуючи смерть та руйнування заради залучення до мережі.
Це не поодинокий випадок. Адміністрація Трампа послідовно представляла війну як розвагу, публікуючи пропагандистські відеоролики, що чергують реальні бомбардування з кадрами з жорстоких відеоігор, військових фільмів та промов під помпезну музику. Для цього Білого дому війна — це не пекло, а веселощі. Цей підхід не випадковий — він відображає глибший зсув у тому, як уряд розглядає та транслює конфлікти.
Розмиття моральної гравітації
Одержимість адміністрації онлайн-підтвердженням створила замкнене коло, в якому політичні рішення визначаються соціальними медіа-оптиками, а не стратегічними чи етичними міркуваннями. Вони ставляться до війни не як до життя і смерті, бо як до контенту, який треба споживати і поширювати. Знищення USAID у минулому році, яке, можливо, призвело до приблизно 800 000 запобіжних смертей, є тому прикладом: рішення було прийнято на основі глузування про «вірусні відходи», а не оцінки політики.
Ілон Маск, вплив якого на адміністрацію незаперечно, пожартував про знищення агентства, віддаючи пріоритет онлайн-похвалі людським життям. Цей менталітет поширюється на військові операції, про що свідчить відмова держсекретаря Піта Хегсета від військових юристів, стурбованих жертвами серед цивільного населення, назвавши їх «залупами», які заважають «смертоносності».
Комунікаційна стратегія адміністрації спрямована не так на переконання, але в зміцнення існуючих переконань у своїй базі. Військові рекламні ролики не прагнуть переконати скептиків; вони існують для розваги та підтвердження тих, хто вже згоден, замінюючи моральні роздуми колективним тріумфуванням над жорстокими образами.
Баудрильярдівська реальність сучасної війни
Цей підхід не є новим, але його інтенсивність безпрецедентна. Як зазначає вчений Нік Калл, попередні адміністрації принаймні вдавали, що шкодують про воєнні дії. Тепер уряд США відкрито ставиться до конфліктів як до шкільної футбольної групи підтримки. Це перегукується з критикою Жана Бодрійяра 1991 року війни у Перській затоці, де видовище телевізійної війни затьмарило наслідки у реальному світі.
Бодрійяр стверджував, що війна була вигаданою медійною реальністю, що курується розповіддю, мало схожим на реальність. Сьогодні, з безконтрольними соціальними мережами та невпинним прагненням до залучення, ця вигадка стала домінуючою. Лінія між правдою та перформансом розмита, і політики більше дбають про те, як усі виглядає у мережі, ніж про реальні результати.
Вбивство без роздумів
Бомбардування школи в Мінабі, ймовірно, було випадковою помилкою через застарілу розвідку, посилену демонтажем адміністрацією офісів оцінки жертв серед цивільного населення. Це ілюструє реальні наслідки пріоритету видовищності над змістом. Проте адміністрація продовжує просувати свою розповідь без самоаналізу, про що свідчить відмова президента від інциденту та його байдужість до людських жертв.
Військові рекламні ролики є не пропагандою, а формою колективного самовиправдання. Злочини в Мінабі та інших місцях затінюються гострими відчуттями від «крутих вбивств», зводячи людські страждання видовищному мему. Адміністрація та її прихильники не лише обманюють себе; вони активно прагнуть заглушити будь-які серйозні міркування наслідків.
У цьому середовищі звірства стають постольним почуттям, вбиваючи не з чистою совістю, а непритомною взагалі. Прагнення до онлайн-підтвердження заразило Білий дім на кожному рівні, перетворюючи політику на виставу і зводячи реальні ставки до гонитви за лайками.
Це новий вид війни: війна, що ведеться не заради стратегічної вигоди, а заради дофамінової ейфорії від залучення до соціальних мереж. Наслідки смертельні, але у світі, де увага є валютою, людські життя означають менше, ніж вірусні моменти.
