Політики всюди люблять говорити про соціальні мережі підлітків. Європейський Союз не є винятком. Деякі країни-члени розглядають жорсткі заборони доступу до 16 років. Інші пропонують зменшити цей поріг. Естонія? Вони відкидають усю цю ідею. Таллінн виступає за цифрову грамотність замість жорстких вікових обмежень. Вони вказують на існуючі правила, такі як Закон про цифрові послуги (DSA). На їхню думку, ефективне enforcement (примус до дотримання) важливіше за нові закони.
Але реальна проблема не заборонена. Вона в тому, хто несе основний тягар відповідальності.
Нещодавно експерти професор доктор Йорг М. Фергерт та доктор Марія Мельк’єар випустили звіт, який намагається збалансувати цю картину. Документ витримано. У ньому зізнається, що неповнолітні не всі однакові. У ньому відбивається заклик Комісії до покладання зобов’язань на платформи. Але коли йдеться про батьків? Тон стає м’яким. Пропонуються рекомендації. Але не є обов’язковими нормами.
Це залишає законодавцям широке місце для інтерпретації.
Ілюзія простоти
Дискусія на національному рівні надмірно спрощена. Вузький фокус. Мінімальний вік для соціальних мереж. І нічого більше. Нещодавно Франція заборонила смартфони у школах. Це зручна фраза для заголовків. Політики це люблять. Це дає політичні дивіденди.
Але чи технічні деталі? Інституційна здатність забезпечити дотримання правил? Це ігнорується.
На рівні ЄС розмова не нова. У Брюсселі є верстви нормативних положень. Закон про цифрові послуги (DSA) оцінює шкідливі функції дизайну. GDPR захищає особисті дані. Директива про аудіовізуальні медіаслужби охоплює відео-платформи.
І це лише початок.
Ми маємо Закон про штучний інтелект. Директива про нечесні комерційні практики. Директива прав споживачів. Директива про відповідальність продукції. Навіть суперечливі пропозиції щодо контролю чатів (Chat Control). Плюс програми цифрової письменності. Стратегії. Заяви.
Проте дебати залишаються статичними. Нові верстви регулювання замінюють собою напругу старих.
ЄС запустив програму для перевірки віку. Незабаром вони, мабуть, запропонують єдиний мінімальний вік для континенту. Вони виступають за заборону певних функцій дизайну, наприклад, нескінченного прокручування. Це схоже на дію. Але чи це ефективно?
Обхід бар’єрів
Подивіться на Велику Британію чи Австралію. Підлітки легко оминають обмеження. VPN. Нішеві платформи. Нерегульовані програми. Правила створюють гру у кішки-мишки, у якій регулятори програють.
Європейські законодавці спостерігають це. Вони знають, що фрагментація – це ризик. Вони хочуть запобігти подібному сценарію в Європі. Поки що це не спрацювало.
Додаток для перевірки віку від Комісії ЄС було представлено на початку цього року. Критики його рознесли. Воно ненадійне. Агенти на базі ІІ обходили його перевірки «протягом кількох хвилин».
Додайте до цього принципи мінімізації даних. Ми бачимо витоку всюди. на приватних платформах. У державних сервісах. Якщо програма вимагає збору даних для підтвердження віку, вона порушує самі ці принципи.
Фрагментація ускладнює все. Держави-члени швидко приймають свої закони. Більшість мають вищі пороги, ніж 13 років. Звіт експертів пропонує обмежити доступ для дітей віком до 13 років. Але багато країн чинитимуть опір. Вони будуть посилатися на той же звіт, стверджуючи, що краще вищі пороги.
Узгодження єдиних правил на рівні ЄС стає менш реалістичним.
Батьки на задньому плані
Ось тут виникає тертя. У звіті основна відповідальність покладається на постачальників цифрових послуг. Батькам відводиться другорядна роль.
«Постачальники соціальних мереж та інших цифрових послуг зберігають основну відповідальність за забезпечення безпеки неповнолітніх…»
У тексті визнається, що батьківський контроль слабшає у міру того, як діти стають самостійними. Вплив однолітків зростає. Батьки не мають часу. Вони не мають цифрової грамотності. Вони не вміють скористатися інструментами контролю.
Але зверніть увагу на культурне зрушення. Комісія хоче змін. Але зміни не приходять лише від посібників. Вони вимагають поєднання нормативних заходів та програм навчання, посилених більш активною участю батьків.
Іноді батьки є частиною проблеми. Вони сприяють обходу правил. Вони передають телефони без обмежень.
Даних мало. Нашою найкращою опорою є опитування мережі EU Kids Online 2020 року. Він виявляє разючу істину. Лише 22% європейських батьків використовують наявні інструменти батьківського контролю.
Франція та Мальта – винятки. Литва? 12%. Чехія? 14%.
Експертна група надає перевагу м’яким заходам. Цифрова грамотність. Поради. Підтримуючі інструменти. Але значні зміни вимагають жорстких зобов’язань. Не лише для платформ. Але й батьків.
Підзвітність чи байдужість?
У ЄС є рамка захисту дітей. Місцеві агенції забезпечують її дотримання. Але поточний політичний дискурс не передбачає прямої відповідальності батьків.
Без чітко визначеної відповідальності за надмірний час, проведений перед екраном. Без стимулів для боротьби з кібербулінгом чи онлайн-abususом. Багато батьків зберігатимуть пасивність.
Вони покладатимуться на Брюссель. Вони покладатимуться на місцеві закони. Вони не візьмуть на себе відповідальність за цифрове життя своїх дітей.
Чи справедливо звинувачувати їх у всьому? Можливо, ні. Але пропуск залишається величезним. Платформи піддаються пильній увазі. Батьки виправдовуються.
Доки баланс не зрушиться, цифровий світ залишиться по- дуже незахищеним.
