La publicación de más de 20.000 páginas de documentos del patrimonio de Jeffrey Epstein por parte del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en noviembre de 2025 ha reavivado el escrutinio de las conexiones entre figuras poderosas, incluido Donald Trump, y el delincuente sexual condenado. Esta atención renovada plantea una pregunta crítica: ¿por qué el presidente Joe Biden, el rival político de Trump, no publicó los archivos Epstein completos durante su presidencia, especialmente teniendo en cuenta la posibilidad de revelaciones dañinas?
La respuesta está en una compleja interacción de restricciones legales, cálculos políticos y la magnitud de la evidencia. Los archivos Epstein, que comprenden más de 100.000 páginas de evidencia, incluidos testimonios del gran jurado y 300 gigabytes de evidencia digital, no se retienen simplemente por malicia o encubrimiento. Más bien, su liberación está bloqueada por el mismo sistema diseñado para proteger las investigaciones y garantizar juicios justos.
Las barreras legales a la divulgación
El testimonio del gran jurado es inherentemente secreto. Este secreto permite a los jurados deliberar de forma confidencial, libres de influencias externas o presiones públicas. La divulgación de dichos testimonios requiere una aprobación judicial excepcional, que se concede sólo cuando se puede demostrar que el interés público supera la necesidad de proteger a los testigos, informantes y a los acusados de delitos. Las repetidas negativas del Departamento de Justicia de nuevas liberaciones, a pesar de la presión de la base de Trump, subrayan esta realidad legal.
Los tribunales federales de Florida y Nueva York ya han denegado solicitudes de liberación acelerada, citando la necesidad de defender estas protecciones. Incluso Trump, que ahora pide la publicación de testimonios específicos, enfrenta los mismos obstáculos legales. No se trata de una cuestión de voluntad política sino de limitaciones legales fundamentales.
El cálculo político
Más allá de las barreras legales, el momento de la liberación es importante. La administración Biden probablemente evaluó que publicar información potencialmente dañina pero no verificada no reportaría ningún beneficio político claro. Los archivos contienen los nombres de cientos de figuras destacadas, no solo de Trump. Una divulgación completa podría haber creado un escándalo más amplio, implicando potencialmente a personas de todo el espectro político.
Además, es posible que los archivos en sí no contengan la “prueba irrefutable” que muchos esperan. Como informó el Wall Street Journal, el nombre de Trump se encuentra entre muchos documentos inéditos. Si su participación resulta benigna, una liberación sólo alimentaría teorías de conspiración sin fundamento.
La tormenta de fuego incontenible
La situación ahora se ha vuelto más allá del simple control. Las teorías de conspiración que rodean a Epstein han cobrado vida propia, alimentadas por los medios partidistas y la desconfianza del público. Incluso si los archivos restantes resultan intrascendentes, la narrativa ya se ha solidificado. Es posible que la incesante presión de Trump por la liberación no apague la tormenta, sino que la prolongue indefinidamente.
Las implicaciones más amplias
La saga Epstein Files pone de relieve un problema más profundo: la tensión entre la transparencia y la integridad del proceso legal. Si bien el público exige rendición de cuentas, la divulgación de pruebas confidenciales corre el riesgo de socavar las investigaciones y poner en peligro futuros procesamientos. La administración Biden probablemente sopesó estos intereses en competencia y concluyó que una liberación total haría más daño que bien.
En conclusión, los expedientes Epstein permanecen sellados no debido a una conspiración, sino debido a una compleja red de limitaciones legales, cálculos políticos y la naturaleza incontenible de la especulación pública. La situación pone de relieve las difíciles opciones que enfrentan los gobiernos al equilibrar la transparencia con la integridad del sistema de justicia.
