Meta (anciennement Facebook) a vaincu la Federal Trade Commission (FTC) dans un procès antitrust historique alléguant que l’entreprise maintenait illégalement un monopole sur les réseaux sociaux. Après des années de batailles juridiques, un juge d’un tribunal de district américain a statué que la FTC n’avait pas fourni suffisamment de preuves pour étayer ses affirmations.
Le cœur du dossier
La FTC a porté plainte pour la première fois il y a cinq ans, arguant que les acquisitions d’Instagram et de WhatsApp par Meta lui conféraient un contrôle excessif du marché. L’agence a cherché à forcer Meta à annuler ces accords, estimant que les utilisateurs n’avaient pas d’alternatives viables. L’argument central était que la domination de Meta étouffait la concurrence et nuisait aux consommateurs.
Cependant, le juge James Boasberg a rejeté l’affaire, déclarant que même si Meta détenait autrefois le pouvoir de monopole, la FTC n’avait pas réussi à prouver qu’elle l’était toujours. Le juge avait précédemment rejeté une version antérieure du procès en 2021 pour manque de preuves, mais la FTC a ensuite déposé à nouveau des données mises à jour sur les mesures des utilisateurs et des comparaisons avec les concurrents.
Pourquoi c’est important
Cette décision a des implications importantes pour l’application des lois antitrust dans le secteur technologique. L’échec de la FTC met en évidence la difficulté de prouver l’existence de monopoles sur des marchés numériques en évolution rapide. L’affaire dépendait de la question de savoir si les plates-formes de Meta détenaient réellement un pouvoir exclusif ou si d’autres services offraient une concurrence significative.
La décision du juge repose sur un constat clé : le paysage des médias sociaux a fondamentalement changé depuis que Meta a acquis Instagram et WhatsApp. Les plateformes émergentes comme TikTok et YouTube sont désormais en concurrence directe pour le temps et l’attention des utilisateurs, réduisant ainsi le monopole perçu de Meta.
Le raisonnement de la Cour
Boasberg a souligné que les consommateurs considèrent désormais TikTok et YouTube comme des substituts à Facebook et Instagram. Ce chevauchement concurrentiel sape l’affirmation du gouvernement selon laquelle Meta contrôle le marché. Le juge a noté que même si les données de la FTC n’étaient pas parfaites, elles montraient systématiquement que les utilisateurs passaient d’une plateforme à l’autre, ce qui indique une réelle concurrence.
La directrice juridique de Meta, Jennifer Newstead, a salué la décision comme une reconnaissance d’une « concurrence féroce » et des avantages des produits Meta pour les particuliers et les entreprises.
“La décision rendue aujourd’hui par la Cour reconnaît que Meta est confrontée à une concurrence féroce. Nos produits sont bénéfiques pour les particuliers et les entreprises et illustrent l’innovation et la croissance économique américaines.”
Conclusion
Le verdict du tribunal en faveur de Meta souligne les défis auxquels les régulateurs sont confrontés pour contester les entreprises technologiques dominantes. La décision suggère que le simple fait de posséder des plateformes populaires n’équivaut pas automatiquement à un pouvoir monopolistique illégal, en particulier sur des marchés numériques en évolution rapide où de nouveaux concurrents émergent constamment. Ce résultat façonnera probablement les futures affaires antitrust et influencera la manière dont les régulateurs aborderont la concurrence dans le secteur technologique.
