Ujawnienie ponad 20 000 stron dokumentów z archiwów Jeffreya Epsteina przez Komisję Nadzoru Izby Reprezentantów w listopadzie 2025 r. wznowiło analizę powiązań wpływowych osób, w tym Donalda Trumpa, ze skazanym przestępcą seksualnym. To ponowne zainteresowanie rodzi krytyczne pytanie: dlaczego prezydent Joe Biden, polityczny rywal Trumpa, nie udostępnił pełnych akt Epsteina podczas jego prezydentury, zwłaszcza biorąc pod uwagę potencjał obciążających rewelacji?
Odpowiedź leży w złożonym wzajemnym oddziaływaniu ograniczeń prawnych, kalkulacji politycznych i samej ilości przedstawionych dowodów. Akta Epsteina, składające się z ponad 100 000 stron dowodów, w tym zeznań wielkiej ławy przysięgłych i 300 gigabajtów danych cyfrowych, nie są ukrywane ze względu na złośliwość lub tuszowanie. Przeciwnie, ich publikację blokuje sam system, który ma chronić śledztwa i zapewniać sprawiedliwe procesy.
Bariery prawne utrudniające ujawnienie informacji
Zeznania wielkiej ławy przysięgłych mają charakter poufny. Ta tajemnica pozwala przysięgłym na obrady w tajemnicy, bez wpływów zewnętrznych i nacisków opinii publicznej. Ujawnienie takich dowodów wymaga wyłącznej zgody sądu, która jest udzielana tylko wówczas, gdy interes publiczny wyraźnie przeważa nad koniecznością ochrony świadków, informatorów i osób oskarżonych o popełnienie przestępstwa. Wielokrotne odmowy Departamentu Sprawiedliwości dotyczące publikacji dalszych publikacji pomimo nacisków ze strony zwolenników Trumpa podkreślają tę rzeczywistość prawną.
Sądy federalne na Florydzie i w Nowym Jorku odrzuciły już wnioski o przyspieszoną publikację, powołując się na potrzebę przestrzegania tych gwarancji. Nawet Trump, który teraz wzywa do ujawnienia konkretnych dowodów, napotyka te same przeszkody prawne. Nie jest to kwestia woli politycznej, ale podstawowych ograniczeń prawnych.
Kalkulacja polityczna
Oprócz przeszkód prawnych ważny jest także moment publikacji. Administracja Bidena prawdopodobnie oceniła, że ujawnienie potencjalnie obciążających, ale niepotwierdzonych informacji nie przyniosłoby wyraźnych korzyści politycznych. W aktach znajdują się nazwiska setek znanych osób, nie tylko Trumpa. Pełna publikacja mogłaby wywołać szerszy skandal, potencjalnie z udziałem osób z różnych obozów politycznych.
Co więcej, same pliki mogą nie zawierać „zabójczych dowodów”, na które wielu liczy. Jak podaje „Wall Street Journal”, nazwisko Trumpa pojawia się wśród wielu innych w niepublikowanych dokumentach. Jeśli jego zaangażowanie okaże się znikome, publikacja jedynie podsyci bezpodstawne teorie spiskowe.
Niekontrolowany pożar
Sytuacja wymknęła się już spod kontroli. Teorie spiskowe na temat Epsteina zaczęły żyć własnym życiem, napędzane przez stronnicze media i brak zaufania społecznego. Nawet jeśli pozostałe pliki okażą się nieistotne, narracja już się zakorzeniła. Naleganie Trumpa na publikację może nie ugasić pożaru, a jedynie przedłużyć go w nieskończoność.
Szersze implikacje
Sprawa dotycząca akt Epsteina uwypukla głębszy problem: napięcie między przejrzystością a integralnością systemu prawnego. Chociaż społeczeństwo domaga się odpowiedzialności, ujawnienie poufnych dowodów może podważyć dochodzenie i zagrozić przyszłym ściganiom. Administracja Bidena prawdopodobnie rozważyła te sprzeczne interesy i doszła do wniosku, że pełne uwolnienie przyniesie więcej szkody niż pożytku.
Podsumowując, akta Epsteina pozostają tajne nie z powodu spisku, ale ze względu na złożone sploty ograniczeń prawnych, kalkulacji politycznych i niesfornego charakteru spekulacji publicznych. Sytuacja ta uwydatnia trudne wybory, przed którymi stoją rządy, próbując zrównoważyć przejrzystość z integralnością systemu prawnego.
