Недавние заголовки, утверждающие, что микропластик повсеместно присутствует в человеческом теле – в мозге, крови, плаценте и т.д. – сталкиваются с серьезной критикой. Ведущие ученые полагают, что многие из этих результатов могут быть вызваны загрязнением, ошибочными методологиями или прямыми ошибками, а не фактическим присутствием пластиковых частиц в тканях человека. Хотя загрязнение пластиком, безусловно, является глобальным кризисом, масштаб его внутреннего воздействия остается в значительной степени недоказанным, и спешка с публикацией предварительных результатов может обернуться против науки.
Проблема с Обнаружением Пластика
На протяжении многих лет исследования в области микропластика (МП) стремительно развивались, но измерение его в биологических образцах невероятно сложно. Частицы крошечные, на пределе современных аналитических возможностей, и их легко можно спутать с другими веществами. Несколько нашумевших исследований уже были официально оспорены, ученые указывают на отсутствие контроля за загрязнением, слабые этапы валидации и биологически невероятные результаты.
Одно из наиболее цитируемых исследований, сообщающее о микропластике в человеческом мозге, было быстро подвергнуто сомнению экспертами, которые отметили, что жиры в мозговой ткани могут имитировать сигнал, излучаемый обычным пластиком. Один из исследователей из Helmholtz Center for Environmental Research прямо назвал эту работу «шуткой», предположив, что рост уровня ожирения может объяснить наблюдаемую тенденцию, а не накопление пластика.
Почему Это Важно: Плохие Данные Могут Свести на Нет Политику
Ставки высоки. Преувеличенные выводы рискуют неоправданно напугать общественность, исказить политические решения и предоставить оружие промышленным лоббистам, которые отвергают законные экологические проблемы. Хотя сокращение воздействия пластика с помощью простых мер, таких как фильтрация воды и проветривание помещений, является разумной предосторожностью, панические меры, основанные на шаткой науке, могут быть контрпродуктивными.
Область исследований все еще молода, и отчаянно нужны более совершенные методы. Ученые согласны с тем, что сотрудничество между медицинскими исследователями и аналитическими химиками, а также более четкие стандарты необходимы, прежде чем можно будет делать окончательные выводы.
Пределы Современного Анализа
Один из распространенных методов измерения МП, Py-GC-MS (испарение образцов и анализ паров), сам подвергается критике. Некоторые ученые утверждают, что он дает слишком много ложных срабатываний, поскольку определенные молекулы из человеческих тканей могут имитировать сигнал пластика. Исследование Университета Квинсленда показало, что в 18 предыдущих работах не учли этот риск.
Дебаты не связаны со злонамеренностью, а с трудностью точных измерений. Наука незрелая, и многим лабораториям не хватает опыта для проведения надежного анализа. Как выразился один из исследователей, «Большинство… низкокачественных аналитических работ исходят от групп, состоящих из врачей или специалистов по метаболомике… они не руководствуются знаниями в области аналитической химии».
Общая Картина
Производство пластика взлетело в последние десятилетия, и 8 миллиардов тонн уже загрязняют планету. Хотя этот экологический кризис реален, спешка с выводами о его внутреннем воздействии может привести к ошибочным нормативным актам.
На данный момент эксперты рекомендуют умеренный подход: сокращение воздействия пластика там, где это возможно, и требование более строгих исследований, прежде чем делать окончательные выводы о рисках для здоровья, связанных с микропластиком в человеческом теле. Правда в том, что мы все еще очень мало что знаем наверняка.
