Подъем искусственного интеллекта заставляет переосмыслить законодательство об авторском праве, затрагивая всех, кто создает или потребляет цифровой контент. От фотографий и публикаций в блогах до музыки и кода, большинство людей являются обладателями авторских прав, даже если не осознают этого. Генеративные инструменты ИИ – чат-боты, генераторы изображений и многое другое – переворачивают устоявшиеся нормы, провоцируя судебные разбирательства и заставляя создателей столкнуться с новой реальностью, где их работа может быть скопирована, ремикширована и потенциально использована без разрешения.
Суть проблемы проста: модели ИИ требуют огромного количества данных для обучения. Технологические компании агрессивно собирают контент из интернета, часто без четких лицензионных соглашений или указания авторства, чтобы улучшить производительность своего ИИ. Это привело к всплеску судебных исков, включая громкие дела, такие как The New York Times против OpenAI, где издатели утверждают о несанкционированном использовании их материалов при обучении ИИ. Ziff Davis, материнская компания CNET, также присоединилась к судебной борьбе, обвинив OpenAI в нарушении авторских прав.
Правовая ситуация расплывчата. В то время как закон об авторском праве традиционно защищает оригинальные произведения, вопрос о том, является ли контент, сгенерированный ИИ, сам по себе охраняемым авторским правом, остается нерешенным. Бюро авторских прав США постановило, что чисто сгенерированный ИИ материал не имеет права на защиту, но отредактированный или обработанный контент с использованием инструментов ИИ может подходить, при условии, что пользователь раскрывает использование технологии.
Более серьезный конфликт сосредоточен вокруг того, могут ли компании, разрабатывающие ИИ, законно использовать защищенные авторским правом материалы для обучения своих моделей. Некоторые компании утверждают, что это подпадает под действие «добросовестного использования», юридической доктрины, позволяющей ограниченное использование защищенных авторским правом материалов в преобразующих целях. Google и OpenAI лоббируют это исключение, утверждая, что оно необходимо для продолжения инноваций и даже является вопросом национальной безопасности. Однако создатели опасаются, что это фактически предоставит технологическим гигантам право свободно эксплуатировать их работу, подрывая экономическую основу творческих индустрий.
Несколько недавних судебных дел проверяют эти границы. Anthropic и Meta обе получили решения в свою пользу, утверждая, что их использование защищенных авторским правом книг было «достаточно преобразующим», чтобы подпадать под добросовестное использование. Однако этот исход не является повсеместно принятым: более 400 писателей, актеров и режиссеров недавно призвали политиков отклонить всеобщее исключение добросовестного использования для ИИ. Споры касаются не только юридических тонкостей; речь идет о фундаментальной ценности творческого труда.
В конечном счете, будущее авторского права в эпоху ИИ будет зависеть от того, как мы сбалансируем инновации с правами создателей. Текущая система испытывает нагрузку из-за новых технологий, и политикам необходимо решить, являются ли законы об интеллектуальной собственности в первую очередь вопросом экономической эффективности или поощрения и вознаграждения человеческого творчества. Решения, принятые сегодня, определят не только правовое поле, но и будущее художественного самовыражения и экономическую жизнеспособность творческой работы.
