Штраф в размере 890 миллионов евро, наложенный Европейским союзом на Google, — это не просто предупреждение. Это оружие.
В частности, это аргумент для растущего числа частных исков о возмещении ущерба по всей Европе.
Этот штраф стал первым, вынесенным в соответствии с Законом о цифровых рынках (DMA). Он направлен против двух различных видов поведения: продвижения сервисов Google в результатах поиска и ограничения возможностей разработчиков приложений, предотвращающих переход пользователей к более дешевым вариантам оплаты.
Почему это важно именно сейчас?
Поскольку почти все крупные судебные процессы, находящиеся в производстве, базировались на более раннем решении 2017 года. Новый штраф доказывает, что подобное поведение не прекратилось, а лишь изменило форму. Это делает защиту Google в суде значительно менее убедительной.
Как новый штраф по DMA меняет расчет ущерба
Чтобы понять суть изменений, нужно взглянуть на хронологию.
Текущая волна судебных разбирательств опирается на вердикт Европейской комиссии о «Google Shopping» 2017 года. Тогда компания была признана виновной в самопреференцировании (отдаче преимуществ собственным сервисам). Это решение заставило Google изменить то, как отображаются результаты поиска.
Истцы использовали выводы 2017 года для расчета своих потерь. Им не нужно было заново доказывать, что Google действовал несправедливо. Им следовало лишь подтвердить размер ущерба, нанесенного им в последующие годы.
Новый штраф охватывает другую правовую плоскость.
Он касается продолжения самопреференцирования после введения правил 2017 года. Также он борется с антиконкурентными практиками в магазине приложений Google Play.
Брюссель установил, что Google ограничивал разработчиков приложений в праве информировать пользователей о более дешевых способах оплаты вне экосистемы Play.
Это различие имеет критическое значение.
Оно подрывает ключевую аргументацию защиты Google в национальных судах: тезис о том, что исправления 2017 года решили проблему, а любой вред был краткосрочным.
Если подобные практики продолжались спустя годы, аргумент о том, что «проблема решена», рушится.
Где конкуренты требуют свою долю
Масштабы требуемых компенсаций потрясает.
В Германии суд в Берлине уже выносит решения. В ноябре 2025 года сравнительный сайт цен Idealo получил 465 миллионов евро. Это далеко от первоначально заявленных 3,3 миллиарда евро.
Соучредитель Альбрехт фон Зонntag не стал смягчать формулировок. Он заявил, что злоупотребление доминирующим положением должно иметь последствия и не должно становиться прибыльной бизнес-моделью.
По тому же делу компания Producto GmbH, владеющая сервисом Testberichte.de, получила около 107 миллионов евро. Изначально они требовали 290 миллионов.
Италия действует агрессивно.
Дочерняя компания группы Moltiply, 7Pixel, в мае 2025 года подала иск о возмещении ущерба на сумму 2,97 миллиарда евро. Иск касается вреда, нанесенного сервису Trovaprezzi.it. Компания раскрыла эту информацию в регулируемом отчете, отметив, что сумма включает структурные последствия злоупотребления и рассчитанные проценты.
Шведский сервис PriceRunner, принадлежащий Klarna, в июле 2026 года добился вердиктаStockholмского суда на сумму около 1,7 миллиарда евро.
Почему это меняет юридическое поле боя
Большая часть этих дел возникла до вынесения нового штрафа по DMA. Они являются «follow-on» исками (исками, следующими за прецедентом).
Но новый штраф делает больше, чем просто добавляет оскорбление к ране. Он потенциально расширяет круг ущерба, подлежащего возмещению.
Поскольку штраф по DMA фиксирует нарушения за более поздние годы, компании теперь могут требовать компенсацию и за этот более поздний период.
Ранее они могли опираться только на период до 2017 года, охватываемый старым прецедентным правом.
Этот сдвиг, вероятно, приведет к увеличению размеров требований. И может спровоцировать совершенно новые судебные разбирательства.
Google оказывает сопротивление.
Кент Уокер, президент компании по глобальным вопросам, отвергает характеристику штрафа как инструмента справедливой конкуренции. Он утверждает, что ЕС заставляет Google отказываться от функций, которые пользователи на самом деле ценят.
Оценка цен в реальном времени. Информация о наличии отелей. Результаты поиска авиабилетов.
Уокер называет это ухудшением продукта, а не регулированием.
Комиссия видит ситуацию иначе. Тереза Рибера, исполнительный вице-президент по вопросам чистого, справедливого и конкурентного перехода в Брюсселе, подчеркнула простую мысль: продукты должны побеждать благодаря своим достоинствам, а не потому, что одна компания владеет поисковой системой, которой пользуются все.
Европейские суды теперь должны решить, какая из этих позиций имеет больший вес в балансе на сумму в миллиарды.
