Deux accidents mortels survenus en 2024 impliquant le système de conduite mains libres BlueCruise de Ford soulignent le besoin crucial d’attention du conducteur, même avec une technologie avancée d’aide à la conduite. De nouvelles conclusions publiées par le National Transportation Safety Board (NTSB) indiquent que les conducteurs des deux incidents ont probablement été distraits immédiatement avant l’impact, soulevant de sérieuses questions sur l’efficacité des systèmes actuels de surveillance des conducteurs. Le NTSB tiendra une audience publique le 31 mars pour discuter de ces conclusions et formuler des recommandations à l’intention de Ford, bien que le rôle de l’agence soit d’enquête plutôt que de réglementation.
Crash mortel à San Antonio : distraction à 74 MPH
Le premier crash s’est produit en février 2024 au Texas. Une Ford Mustang Mach-E circulant à 74 milles à l’heure est entrée en collision avec un Honda CR-V à l’arrêt. Les données du système de surveillance du conducteur du véhicule ont révélé que le conducteur regardait l’écran d’infodivertissement pendant cinq secondes avant l’impact, ne jetant qu’un bref coup d’œil à la route. Malgré des alertes lui demandant de se concentrer sur sa conduite, le conducteur n’a pas freiné. Le conducteur de la Honda est décédé, tandis que celui de la Ford a été légèrement blessé. Le conducteur a affirmé utiliser le système de navigation, ce qui pourrait contribuer à la distraction.
Crash de Philadelphie : intoxication et éventuelle faiblesse du système
Le deuxième accident mortel s’est produit en mars 2024 à Philadelphie. Un conducteur sous l’influence de l’alcool a percuté un Mach-E sur des véhicules arrêtés à 72 milles à l’heure dans une zone de construction à 45 mph, faisant deux morts. Bien que le système de surveillance du conducteur ait enregistré la conductrice comme regardant la route, une photographie prise quelques secondes avant l’impact suggère qu’elle tenait un téléphone au-dessus du volant, contournant potentiellement la détection du système. Cela soulève des questions sur la fiabilité de la technologie actuelle de surveillance des conducteurs.
Position de Ford et limites du système
Ford maintient que BlueCruise est une « fonctionnalité pratique » et non un système anti-collision, obligeant les conducteurs à rester vigilants. L’entreprise prévient également que ses systèmes d’avertissement de collision avant (FCW) et de freinage d’urgence automatique (AEB) sont « complémentaires » et ne remplacent pas l’attention du conducteur. Les employés de Ford ont reconnu au NTSB que les systèmes actuels basés sur des radars et des caméras peuvent ne pas détecter de manière fiable les objets stationnaires à grande vitesse dans certaines conditions. Aucun freinage n’a été appliqué lors des deux accidents.
Tendances et préoccupations plus larges
Ces résultats font écho aux préoccupations soulevées lors d’enquêtes précédentes sur les logiciels de pilote automatique et de conduite entièrement autonome de Tesla, qui mettaient également en évidence la distraction du conducteur comme facteur contribuant aux accidents. L’accent mis par le NTSB sur la dépendance excessive à l’égard de la technologie, l’absence de politique interdisant l’utilisation du téléphone portable et les défaillances des infrastructures mettent en évidence un problème systémique.
L’enquête du NTSB souligne le fait que les systèmes avancés d’aide à la conduite ne sont pas infaillibles et que les conducteurs doivent rester pleinement engagés au volant. La prochaine audience se concentrera probablement sur la manière dont les constructeurs automobiles communiquent les limites de ces systèmes et garantissent une utilisation correcte, ainsi que sur la manière d’améliorer la technologie de surveillance du conducteur pour éviter de futures tragédies.
