Трогательная сцена. Птенцы прячутся под крыльями родителей. Ливень барабанит по веткам. Подпись гласит: «Истинная материнская любовь».
Вы делитесь этим видео. В груди замирает от умиления.
Этого видео никогда не существовало.
Оно сгенерировано искусственным интеллектом. И оно переписывает наше понимание природы.
Исследователи из Кордовского университета опубликовали статью в журнале Conservation Biology, предупреждая, что эти вымышленные клипы наносят реальный ущерб. Не только алгоритмам. Охранным усилиям.
Инструменты становятся слишком совершенными. Генеративный ИИ теперь способен создавать убедительные кадры из дикой природы прямо из воздуха. В исследовании утверждается, что это искажает общественное понимание поведения животных.
Введение公众 в заблуждение относительно поведения животных
Давайте рассмотрим этот вирусный ролик с птицами.
На нем показано, как родители прикрывают птенцов. Интернет называет это материнским инстинктом. Это ложь через умолчание.
В 90% видов птиц? Самцы тоже воспитывают потомство. Это не просто «материнская любовь». Это общая обязанность.
Затем есть рептилии, земноводные и рыбы. Многие из них не проявляют родительской заботы вообще. Ничто из этого не соответствует сентиментальной повествовательной линии, которую конструирует ИИ.
В работе также освещаются другие вымыслы.
Хищники обнимают добычу. Паразиты играют с хозяевами. В такие взаимодействия искусственно встроена неправдоподобная привязанность. Они создают иллюзию гармонии, которой не существует в дикой природе.
Еще опаснее выглядят вымышленные связи между людьми и животными.
Один ролик показывает полярного медведя, которого «спасли» рыбаки. Медведь выглядит признательным. И слишком сильно.
Это не просто мило. Это опасно.
Это создает ложное чувство безопасности в присутствии диких животных. Это может даже стимулировать спрос на экзотических питомцев. А это подстегивает нелегальную торговлю.
Смещение фокуса в сторону «милых» видов
Кто попадает в ИИ-зоопарк?
Скорее всего, млекопитающие.
Они и так доминируют в социальных сетях. Исследователи предсказывают, что ИИ усилит этот перекос в их пользу.
Это вызывает финансовые последствия. Финансирование охраны природы и так неравномерно. Менее популярные виды страдают. Если общественность видит — и заботится только о — пушистых, млекопитающих иллюзиях, остальные проигрывают.
Существует также проблема локации.
Фейтные кадры, привязанные к реальным местам? Туристы начнут искать животных, которых там нет.
Это создает давление на экосистемы. Ненужный стресс. Нарушение баланса.
Под угрозой данные гражданских исследований
Проблема выходит за рамки вирусных видео.
Она проникает в научные данные.
Отдельное исследование в журнале Nature Ecology and Evolution предупреждает об ИИ-манипуляциях с фотографиями и аудиозаписями на платформах гражданских научных проектов.
Люди загружают их, чтобы отслеживать распространение видов. Чтобы понять поведение.
Если данные загрязнены, наука оказывается неполноценной.
Виноват? Часто это не прямая подделка. А «излишнее улучшение».
Люди хотят более красивые снимки. Они используют редакторы на базе ИИ.
Эти инструменты могут удалять признаки, используемые для идентификации видов. Или добавлять их там, где их нет.
Вот конкретный пример.
Кто-то загрузил фото в iNaturalist. Утверждая, что это краснокрылый сорокопут. Вид из Северной Америки. Раньше никогда не наблюдавшийся в Бразилии.
Птица? Это был ораториол с эполетами. Местный и распространенный вид.
Изображение было переработано с помощью ИИ-редактора Google. В нем появились красные отметины на крыльях. Вероятно, потому что данные для обучения ИИ отдавали предпочтение североамериканскому виду.
Автор фото не хотел причинить вред. Просто хотел красивый снимок.
Исследователи независимо воспроизвели эту ошибку. Результат оказался тем же.
Им нужно общественное образование. Пользователи должны понимать, насколько такие правки подрывают научную добросовестность.
Пробел в регулировании
Кордовское исследование не предлагает готового решения.
Глобальное регулирование ИИ-контента? Малореально. Не в ближайшее время.
Вместо этого они призывают к медиаграмотности.
Аудитория должна подвергать сомнению то, что видит. Прекратить предполагать, что вирусное видео — это правда.
Мы идем по тонкой грани.
Грани между тем, что реально, и тем, что сгенерировано.
Мы делимся вымыслом как фактом. И животные в дикой природе расплачиваются за это.
