Denda €890 juta yang dikenakan oleh Uni Eropa terhadap Google bukan sekadar tamparan di pergelangan tangan. Itu adalah amunisi.
Secara khusus, hal ini memicu semakin banyaknya klaim ganti rugi pribadi di seluruh Eropa.
Hukuman ini adalah yang pertama dikeluarkan berdasarkan Undang-Undang Pasar Digital. Kebijakan ini menargetkan dua perilaku berbeda: mengutamakan layanan Google sendiri dalam hasil penelusuran dan membatasi pengembang aplikasi untuk mengarahkan pengguna ke opsi pembayaran yang lebih murah.
Mengapa hal ini penting sekarang?
Karena hampir setiap tuntutan hukum besar yang sudah tertunda didasarkan pada putusan lama tahun 2017. Denda baru membuktikan perilaku tersebut tidak berhenti. Itu baru saja berubah bentuk. Dan hal ini membuat pembelaan Google jauh lebih sulit untuk dijual di pengadilan.
Bagaimana Denda DMA Baru Mengubah Perhitungan Kerusakan
Untuk memahami perubahan ini, Anda perlu melihat garis waktunya.
Gelombang litigasi saat ini bergantung pada putusan Google Shopping Komisi Eropa tahun 2017. Keputusan itu menyatakan Google bersalah karena mementingkan diri sendiri. Hal ini memaksa mereka untuk mengubah cara mereka menampilkan hasil pencarian.
Penggugat menggunakan temuan tahun 2017 tersebut untuk menghitung kerugian mereka. Mereka tidak perlu membuktikan bahwa Google tidak adil lagi. Mereka hanya perlu membuktikan berapa besar kerugian yang harus mereka tanggung pada tahun-tahun berikutnya.
Hukuman baru mencakup alasan yang berbeda.
Hal ini membahas preferensi diri yang terus berlanjut setelah peraturan tahun 2017. Ini juga menangani praktik anti-kemudi di Google Play Store.
Brussels menemukan bahwa Google membatasi pengembang aplikasi untuk memberi tahu pengguna tentang opsi pembayaran yang lebih murah di luar ekosistem Play.
Perbedaan ini sangat penting.
Hal ini melemahkan pembelaan utama yang digunakan Google di pengadilan nasional: bahwa perbaikan yang dilakukan pada tahun 2017 telah menyelesaikan masalah dan kerugian apa pun hanya terjadi dalam waktu singkat.
Jika perilaku tersebut berlanjut bertahun-tahun kemudian, argumen “masalah telah teratasi” akan berantakan.
Dimana Saingan Mengklaim Potongannya
Skala kerugian yang dicari sangat mengejutkan.
Di Jerman, pengadilan Berlin sudah mulai mengeluarkan putusan. Pada November 2025, situs perbandingan harga Idealo dianugerahi €465 juta. Jumlah tersebut jauh dari jumlah €3,3 miliar yang awalnya mereka inginkan.
Salah satu pendiri Albrecht von Sonntag tidak berbasa-basi. Dia menyatakan bahwa penyalahgunaan pasar harus memiliki konsekuensi dan tidak boleh menjadi model bisnis yang menguntungkan.
Dalam kasus yang sama, Producto GmbH, yang mengoperasikan Testberichte.de, memenangkan sekitar €107 juta. Mereka telah meminta €290 juta.
Italia bergerak secara agresif.
Anak perusahaan Moltiply Group, 7Pixel, mengajukan klaim sebesar €2,97 miliar pada Mei 2025. Klaim ini menargetkan kerugian pada layanan Trovaprezzi.it miliknya. Moltiply mengungkapkan hal ini dalam pengajuan yang diatur, mencatat bahwa angka tersebut mencakup dampak struktural dari penyalahgunaan dan bunga yang diperhitungkan.
PriceRunner milik Klarna di Swedia mendapatkan sekitar €1,7 miliar dalam putusan pengadilan Stockholm pada Juli 2026.
Mengapa Hal Ini Mengubah Medan Hukum
Sebagian besar kasus ini terjadi sebelum denda DMA yang baru. Itu adalah klaim “lanjutan”.
Namun denda baru ini tidak hanya menambah penghinaan terhadap cedera. Hal ini berpotensi memperluas cakupan ganti rugi yang dapat dipulihkan.
Karena dokumen penalti DMA melakukan pelanggaran sejak beberapa tahun terakhir, perusahaan sekarang dapat meminta kompensasi untuk periode berikutnya juga.
Sebelumnya, mereka hanya bisa melihat kembali era pra-2017 yang tercakup dalam kasus hukum yang lebih tua.
Pergeseran ini kemungkinan akan memicu klaim yang lebih besar. Dan hal ini mungkin akan memicu tuntutan hukum baru.
Google melawan.
Kent Walker, presiden urusan global perusahaan, menolak karakterisasi denda tersebut sebagai persaingan yang sehat. Dia berargumen bahwa UE memaksa Google untuk menghapus fitur-fitur yang sebenarnya disukai pengguna.
Penetapan harga waktu nyata. Ketersediaan hotel. Hasil pencarian penerbangan.
Walker menyebut hal ini sebagai degradasi produk, bukan regulasi.
Komisi melihatnya secara berbeda. Teresa Ribera, wakil presiden eksekutif Transisi yang Bersih, Adil dan Kompetitif di Brussels, menekankan sebuah hal sederhana. Produk harus menang berdasarkan prestasi. Mereka tidak seharusnya menang karena satu perusahaan memiliki mesin pencari yang digunakan semua orang.
Pengadilan di Eropa kini ditugaskan untuk memutuskan pandangan mana yang lebih berpengaruh dalam daftar miliaran dolar.
