L’orologio batté l’ora prima. Minuto 45. Mi sono seduto dritto.
Sul palco c’era Demis Hassabis. Non stava parlando di chatbot o di pubblicità. Stava parlando di Gemelli per la scienza. Problemi reali. Roba pesante. Ero conquistato.
Se ti addormentavi prima della fine, perdevi il segnale nel rumore. Google prevede il percorso degli uragani. Ora. When extreme weather is getting wilder and the NOAA budget is shrinking. Stanno costruendo i gemelli digitali della Terra per combattere la deforestazione. Affrontare l’insicurezza alimentare.
Ci sono progetti medici in cantiere. Disturbi immunitari. Cancro.
È facile dimenticare che l’intelligenza artificiale ha nobili ragioni per esistere. Certo, nessuno di questi stampa denaro all’istante. Ma non dovrebbero essere solo note a piè di pagina. Non su Google.
Internet è scadente. I posti di lavoro sono a rischio. In quella nebbia, queste scoperte scientifiche sembrano ancore.
“Sembra una semplificazione eccessiva, non solo un fallimento morale, ma un errore di branding. Le persone hanno paura dell’intelligenza artificiale. Mostrarla come curatrice delle malattie potrebbe calmare le acque.”
Maybe putting science last was a last-ditch effort to end on a high note. Dopo un’ora di modifiche incrementali al modello che nessuno ha chiesto? Forse. Più probabile? Google valorizza semplicemente la ricerca e i video generativi rispetto alla vita umana.
Sembra un errore. L’intelligenza artificiale non è amata al di fuori della Silicon Valley. C’è bisogno di una vittoria. Uno vero.
Google vuole che esultiamo per un’intelligenza artificiale che pianifica feste di quartiere. È una vendita difficile. La maggior parte di noi si preoccupa solo che un data center distrugga la rete elettrica del nostro quartiere per ospitare quella festa.
La cura contro il contenuto
Trattamenti contro il cancro. Ora questo attira l’interesse delle persone.
Hassabis parla di medicina con passione. Decenni di interviste lo confermano.
“Ho sempre creduto che l’applicazione numero uno… dovrebbe essere quella di migliorare la salute umana.”
Ha ragione. Ha vinto il Premio Nobel per la Chimica. Ha costruito strumenti per la scoperta di farmaci. Le sue intenzioni sembrano genuine. Onorevole.
Allora perché metterlo sul palco per svelare un nuovo modello video? Uno che genera contenuti, non cura? Dov’è l’umanità in questo?
Hassabis potrebbe essere l’Einstein della sua generazione. Ma ha bisogno che la compagnia si tolga di mezzo. Per permettergli di concentrarsi su ciò che conta. Non il prezzo delle azioni del prossimo trimestre.
Se ci riesce, vince anche Google. Finanziano le scoperte quando i finanziamenti pubblici si esauriscono. Ottengono il credito. Lo diranno i libri di storia.
Ma ciò richiede un gioco lungo. Dare priorità al bene rispetto al profitto. Sforzi di finanziamento che non restituiscono un centesimo agli azionisti per anni.
Le Big Tech possono farlo? Oppure il resoconto trimestrale viene sempre prima?
