Partout dans le monde, les politiciens adorent parler des réseaux sociaux pour adolescents. L’Union européenne n’est pas différente. Certains membres envisagent des interdictions strictes jusqu’à 16 ans. D’autres souhaitent des seuils plus bas. Estonie? Ils rejettent toute l’idée. Tallinn plaide en faveur d’une culture numérique plutôt que de limites d’âge rigides. Ils soulignent les règles existantes comme la loi sur les services numériques. Une application rigoureuse est plus importante que de nouvelles lois, affirment-ils.
Mais la véritable histoire n’est pas une question d’interdictions. Il s’agit de savoir qui porte le poids.
Un rapport récent des experts Prof. Dr. Jörg M. Fergert et Dr. Maria Melchiar tente d’équilibrer cela. Le document est mesuré. Il admet que tous les mineurs ne sont pas pareils. Cela fait écho aux pressions de la Commission en faveur d’obligations liées aux plateformes. Mais quand il s’agit des parents ? Il reste doux. Il propose des lignes directrices. Pas de mandats.
Cela laisse aux décideurs politiques une immense marge d’interprétation.
L’illusion de la simplicité
Le débat au niveau national est réducteur. La concentration est étroite. Âge minimum pour les réseaux sociaux. Rien d’autre. La France a récemment interdit les smartphones dans les écoles. C’est une phrase simple. Les politiques adorent ça. Cela rapporte des dividendes.
Mais des détails techniques ? Capacité institutionnelle à faire appliquer ? Ceux-là sont ignorés.
Au niveau européen, le débat n’est pas nouveau. Bruxelles a plusieurs niveaux de dispositions. La loi sur les services numériques (DSA) évalue les caractéristiques de conception nuisibles. Le RGPD protège les données personnelles. La directive sur les services de médias audiovisuels couvre les plateformes vidéo.
Et ce n’est qu’un début.
Nous avons la loi sur l’intelligence artificielle. La directive sur les pratiques commerciales déloyales. La directive sur les droits des consommateurs. La directive sur la responsabilité du fait des produits. Même les propositions controversées de Chat Control. Plus des programmes d’alphabétisation numérique. Stratégies. Déclarations.
Pourtant, le débat reste statique. De nouveaux niveaux de réglementation remplacent l’application des anciens.
L’UE a lancé une application de vérification de l’âge. Ils proposeront probablement bientôt un âge minimum à l’échelle du continent. Ils préconisent des interdictions de conception, comme l’arrêt du défilement infini. Cela ressemble à de l’action. Est-ce efficace ?
Contourner les barrières
Regardez le Royaume-Uni ou l’Australie. Les adolescents contournent facilement les restrictions. VPN. Plateformes marginales. Applications non réglementées. Les règles créent un jeu du chat et de la souris que les régulateurs perdent.
Les décideurs politiques de l’UE surveillent cela. Ils savent que la fragmentation constitue un risque. Ils veulent éviter un scénario européen similaire. Jusqu’à présent, cela n’a pas fonctionné.
L’application de vérification de l’âge de la Commission européenne a été dévoilée plus tôt cette année. Les critiques l’ont déchiré. Peu fiable. Les agents de l’IA l’ont contourné « en quelques minutes ».
Ajoutez à cela les principes de minimisation des données. Nous constatons des fuites partout. Plateformes privées. Services publics. Si une application nécessite de collecter des données pour vérifier l’âge, elle viole ces mêmes principes.
La fragmentation complique tout. Les États membres ont précipité leurs propres lois. La plupart ont des seuils supérieurs à 13 ans. Le rapport d’expert suggère de restreindre l’accès aux moins de 13 ans. Mais de nombreux pays résisteront. Ils citeront le même rapport selon lequel des seuils plus élevés sont préférables.
Un accord à l’échelle européenne semble de plus en plus impossible.
Parents sur le siège passager
Voici le point de friction. Le rapport attribue la responsabilité première aux fournisseurs de services numériques. Les parents ont un rôle secondaire.
“Les réseaux sociaux et autres fournisseurs de services numériques conservent la responsabilité principale de la sécurité des mineurs…”
Le texte reconnaît que la surveillance parentale diminue à mesure que les enfants deviennent autonomes. L’influence des pairs augmente. Les parents manquent de temps. Ils manquent de connaissances numériques. Ils ne savent pas utiliser les outils de contrôle.
Mais considérez le changement culturel. La Commission veut du changement. Le changement ne vient pas uniquement des lignes directrices. Cela nécessite des mesures de régulation et d’alphabétisation combinées à une meilleure implication des parents.
Les parents font parfois partie du problème. Ils permettent de contourner les règles. Ils remettent les téléphones sans restriction.
Les données sont rares. Une enquête 2020 du EU Kids Online Network est notre meilleur point d’ancrage. Cela révèle une vérité surprenante. Seuls 22 % des parents européens utilisent les outils de contrôle parental existants.
La France et Malte sont des exceptions. Lituanie? 12%. La République tchèque ? 14%.
Le groupe d’experts privilégie des mesures douces. Alphabétisation numérique. Lignes directrices. Outils de soutien. Mais un changement significatif nécessite des obligations strictes. Pas seulement pour les plateformes. Pour les parents aussi.
Responsabilité ou apathie ?
L’UE dispose d’un cadre de protection de l’enfance. Les agences locales l’appliquent. Mais le discours politique actuel manque de responsabilisation directe des parents.
Sans responsabilité définie pour le temps d’écran excessif. Sans incitations pour lutter contre la cyberintimidation ou les abus en ligne. De nombreux parents resteront passifs.
Ils compteront sur Bruxelles. Ils s’appuieront sur les lois locales. Ils ne s’approprieront pas la vie numérique de leurs enfants.
Est-il juste de les blâmer entièrement ? Peut-être pas. Mais l’écart reste important. Les plateformes sont scrutées. Les parents sont absous.
Jusqu’à ce que l’équilibre change, le monde numérique reste largement sans surveillance.
