Коаліція авторів, включаючи журналіста-розслідувача Джона Каррейро, розпочала нову хвилю судових позовів проти шести провідних компаній штучного інтелекту: Anthropic, Google, OpenAI, Meta, xAI і Perplexity. Позов зосереджений на звинуваченнях у тому, що ці компанії незаконно навчали свої великі мовні моделі (LLM) за допомогою несанкціонованих копій книг, захищених авторським правом.
Суть суперечки
Позивачі стверджують, що гіганти штучного інтелекту отримували прибуток від систематичного використання піратського контенту для створення своїх високоприбуткових моделей. Це не перший подібний судовий виклик: попередній груповий позов проти Anthropic завершився мировою угодою, згідно з якою авторам було запропоновано приблизно 3000 доларів США кожному з фонду в 1,5 мільярда доларів. Однак багато авторів вважали цей результат недостатнім, вважаючи, що він не вирішує фундаментального питання відповідальності за постійне порушення авторських прав.
Чому це важливо: економіка навчання ШІ
Позов підкреслює критичну напругу в галузі штучного інтелекту, що швидко розвивається. LLM потребують величезних наборів даних для навчання, а збір матеріалів, захищених авторським правом (навіть якщо це технічно дозволено в деяких юрисдикціях), викликає серйозні етичні та економічні проблеми. Автори стверджують, що компанії штучного інтелекту насправді отримують прибуток від викраденої інтелектуальної власності, тоді як компенсація ледве покриває частину фактичних збитків.
Позивачі стверджують, що чинна правова база дозволяє компаніям ШІ дешево «заглушити» претензії, уникаючи реальної вартості їх порушень. Ця дискусія є надзвичайно важливою, оскільки вона визначить, чи будуть компанії, що займаються штучним інтелектом, змушені застосовувати більш етичні (і потенційно дорогі) методи збору даних.
Велика картина
Цей позов стосується не лише грошей; це про контроль. Творці хочуть переконатися, що вони мають право голосу в тому, як їхня робота використовується для живлення систем ШІ, які трансформують цілі галузі. У разі успіху цей судовий позов може змусити компанії штучного інтелекту укласти ліцензійні угоди, виплатити справедливу компенсацію або фундаментально змінити методи навчання.
Ця судова битва підкреслює зростаючу напругу між інноваціями штучного інтелекту та правами творців. Результат, ймовірно, послужить прецедентом того, як закон про авторське право адаптується до епохи штучного інтелекту.
