Eine US-Jury warf Elon Musk die Küchenspüle zu. Dann warf es ihn raus. Das Urteil? Er hat zu lange mit der Klage gewartet. Eine gesetzliche Frist ist abgelaufen, und das hat gereicht. Neun Leute saßen drei Wochen lang da, überlegten weniger als eine Stunde und vierzig Minuten und kamen zu dem Schluss, dass Musk sein Fenster verpasst hatte.
Der Kernanspruch war Verrat. Musk argumentierte, dass die Führung von OpenAI versprochen habe, das Unternehmen gemeinnützig zu halten und sich der Hilfe für die Menschheit zu widmen. Sie haben dieses Versprechen gebrochen. Sie wechselten zu gewinnorientiert. Die Bewertungen stiegen sprunghaft auf fast 1 Billion US-Dollar an. Jetzt plant OpenAI einen massiven Börsengang. Musk möchte, dass es rückgängig gemacht wird. Die Richterin Yvonne Gonzalez Rogers stimmte der Jury zu. Der Fall wird abgewiesen.
„Keine Frage… Altman & Brockman… haben von einer Wohltätigkeitsorganisation gestohlen. Die einzige Frage… ist WANN.“
Musk bezeichnete den Verlust bei X als Formsache. Er besteht darauf, dass das Gericht den Sachverhalt ignoriert habe. Er legt Berufung ein. Auch sein Anwalt Steven Molo schreckte nicht zurück. Er verglich diesen rechtlichen Rückschlag mit der Belagerung von Charleston oder der Schlacht von Bunker Hill. Die Amerikaner haben diese Schlachten verloren. Sie haben den Krieg trotzdem gewonnen. Ist das eine Schlacht oder ein Krieg? Vielleicht nur Lärm.
Der Kampf um die Kontrolle
Altman und sein Team bestritten, irgendwelche Gelübde gebrochen zu haben. Ihre Haltung war einfacher. Niemand hat jemals versprochen, dass OpenAI für immer gemeinnützig bleiben würde. Musk wusste das. Er reichte Klage ein, weil er das Unternehmen nicht mehr kontrollieren konnte. Als OpenAI wuchs, verlor er die Kontrolle. Sein eigenes Projekt, xAI, startete 2023. Es brauchte OpenAI, um langsamer zu werden. Die Klage war ein nachträglicher Einfall. Ein Versuch, einen Rivalen zu sabotieren. Das ist das Verteidigungsnarrativ.
Vor dem Gerichtsgebäude in Oakland bezeichnete Anwalt William Savitt die Klage als „Erfindung“. Ein Versuch, schlechte Vorhersagen zu vertuschen. Um anzugreifen, was OpenAI geworden ist. Er ging damit nicht sanft um.
Microsoft? Das Ergebnis gefiel ihnen. Der Mitangeklagte gab eine Standarderklärung zur Verpflichtung ab. KI skalieren. Wir helfen Organisationen weltweit. Ein Hinweis auf Stabilität. Musk wollte, dass Schadensersatz an die gemeinnützige Organisation von OpenAI zurückgeleitet wird. Er wollte auch, dass Altman verdrängt wird. Er hatte es 2023 schon einmal versucht, als er kurzzeitig gefeuert wurde, dann wurde er zurückgeholt. Es machte die Sache noch hässlicher.
„Extrem schmerzhaft“
Musk vertrat drei Tage lang Stellung. Er hielt es unverblümt. „Eigentlich ist es ganz einfach“, sagte er den Geschworenen. Von Wohltätigkeitsorganisationen zu stehlen ist nicht in Ordnung. Er machte einen Verstoß gegen die gemeinnützige Treuhand geltend. Er wies auf die Bereicherung hin. Brockmans Anteil? Ungefähr 30 Milliarden US-Dollar. Kein Kleingeld.
Altman drängte zurück. Er sagte, AGI sei zu mächtig, als dass eine Person sie halten könnte, selbst Musk. Aus diesem Grund gab es OpenAI überhaupt. Geteilte Kontrolle. Sicherheit geht vor. Dann kam es im Jahr 2023 zu den Folgen. Zeugen wie die ehemaligen Vorstandsmitglieder Helen Toner und Tasha McCcCauley äußerten Bedenken. Sie zweifelten an Altmans Ehrlichkeit. Es war chaotisch. Öffentlich so.
Doch der emotionale Schaden ging tiefer. Altman sprach über die Vergangenheit. Früher hatte er Respekt vor Musk. Jetzt fühlte er sich verlassen. Verraten. Musk habe die Mission gefährdet, behauptete er. Dann griff er sie öffentlich an.
„Es war eine äußerst schmerzhafte Sache“, sagte Altman. Dort blieb er stehen. Die Anwälte werden die nächste Seite entwerfen. Musk appelliert. OpenAI programmiert weiter. Die Uhr tickt für alle Beteiligten vorwärts, ob es ihnen gefällt oder nicht.
