Un jury américain a jeté l’évier de la cuisine sur Elon Musk. Ensuite, cela l’a expulsé. Le verdict ? Il a attendu trop longtemps pour poursuivre. Un délai légal a expiré, et cela a suffi. Neuf personnes sont restées assises pendant trois semaines, ont délibéré pendant moins d’une heure et quarante minutes et ont décidé que Musk avait raté sa fenêtre.
La revendication principale était la trahison. Musk a fait valoir que les dirigeants d’OpenAI avaient promis de maintenir l’entreprise à but non lucratif, dédiée à aider l’humanité. Ils ont rompu cette promesse. Ils se sont tournés vers le profit. Les valorisations ont grimpé en flèche pour atteindre près de 1 000 milliards de dollars. OpenAI envisage désormais une introduction en bourse massive. Musk veut que cela soit inversé. La juge, Yvonne Gonzalez Rogers, était d’accord avec le jury. L’affaire est classée sans suite.
“Il ne fait aucun doute… Altman et Brockman… ont volé un organisme de bienfaisance. La seule question… est QUAND.”
Musk a qualifié la perte de détail technique sur X. Il insiste sur le fait que le tribunal a ignoré le fond. Il fait appel. Son avocat, Steven Molo, n’a pas bronché non plus. Il a comparé ce revers juridique au siège de Charleston ou à la bataille de Bunker Hill. Les Américains ont perdu ces batailles. Ils ont quand même gagné la guerre. Est-ce une bataille ou une guerre ? Peut-être juste du bruit.
La lutte pour le contrôle
Altman et son équipe ont nié avoir rompu leurs vœux. Leur position était plus simple. Personne n’a jamais promis qu’OpenAI resterait éternellement à but non lucratif. Musk le savait. Il a porté plainte parce qu’il ne pouvait plus contrôler l’entreprise. À mesure qu’OpenAI grandissait, son emprise a glissé. Son propre projet, xAI, a été lancé en 2023. Il fallait qu’OpenAI ralentisse. Le procès était une réflexion après coup. Une tentative de saboter un rival. C’est le récit de la défense.
À l’extérieur du palais de justice d’Oakland, l’avocat William Savitt a qualifié la poursuite de « stratagème ». Une démarche pour dissimuler de mauvaises prédictions. Pour attaquer ce qu’était devenu OpenAI. Il n’était pas gentil à ce sujet.
Microsoft ? Ils ont aimé le résultat. Le coaccusé a publié une déclaration standard concernant son engagement. Faire évoluer l’IA. Aider les organisations à l’échelle mondiale. Un clin d’œil à la stabilité. Musk voulait que les dommages soient renvoyés aux organisations caritatives d’OpenAI. Il voulait également qu’Altman soit évincé. Il a déjà essayé une fois en 2023 lorsqu’il l’a brièvement fait virer, puis il a été ramené. Cela a rendu les choses encore plus laides.
“Extrêmement douloureux”
Musk est resté à la barre pendant trois jours. Il est resté direct. “C’est en fait très simple”, a-t-il déclaré aux jurés. Voler des œuvres caritatives n’est pas acceptable. Il a allégué un abus de fiducie caritative. Il a souligné l’enrichissement. L’enjeu de Brockman ? Environ 30 milliards de dollars. Pas de la monnaie.
Altman repoussa. Il a déclaré que l’AGI est trop puissant pour qu’une seule personne puisse le détenir, même Musk. C’est pour cela qu’OpenAI a existé en premier lieu. Contrôle partagé. La sécurité avant tout. Puis il y a eu les retombées en 2023. Des témoins comme Helen Toner et Tasha McCcCauley, anciennes membres du conseil d’administration, ont fait part de leurs inquiétudes. Ils doutaient de l’honnêteté d’Altman. C’était compliqué. Publiquement ainsi.
Mais les dégâts émotionnels étaient plus profonds. Altman a parlé du passé. Il respectait Musk. Maintenant, il se sentait abandonné. Trahi. Musk a mis la mission en danger, a-t-il affirmé. Puis ils les ont attaqués publiquement.
“Cela a été extrêmement douloureux”, a déclaré Altman. Il s’est arrêté là. Les avocats rédigeront la page suivante. Musk fait appel. OpenAI continue de coder. Le temps presse pour toutes les personnes impliquées, que cela leur plaise ou non.
