Un jurado estadounidense le tiró el fregadero a Elon Musk. Luego lo echó. ¿El veredicto? Esperó demasiado para demandar. Expiró el plazo legal y eso fue suficiente. Nueve personas se sentaron durante tres semanas, deliberaron durante menos de una hora y cuarenta minutos y decidieron que Musk había perdido su ventana.
El reclamo central fue la traición. Musk argumentó que el liderazgo de OpenAI prometió mantener la empresa sin fines de lucro, dedicada a ayudar a la humanidad. Rompieron esa promesa. Pasaron a tener fines de lucro. Las valoraciones se dispararon hasta casi 1 billón de dólares. Ahora OpenAI prevé una oferta pública inicial masiva. Musk quiere que esto se revierta. La jueza, Yvonne González Rogers, estuvo de acuerdo con el jurado. Se desestima el caso.
“No hay duda… Altman & Brockman… robaron de una organización benéfica. La única pregunta… es CUÁNDO.”
Musk calificó la pérdida como un tecnicismo en X. Insiste que el tribunal ignoró el fondo. Está presentando una apelación. Su abogado, Steven Molo, tampoco se inmutó. Comparó este revés legal con el asedio de Charleston o la batalla de Bunker Hill. Los estadounidenses perdieron esas batallas. Aún así ganaron la guerra. ¿Es esto una batalla o una guerra? Quizás sólo ruido.
La lucha por el control
Altman y su equipo negaron haber roto algún voto. Su postura era más simple. Nadie prometió jamás que OpenAI seguiría siendo una organización sin fines de lucro para siempre. Musk lo sabía. Presentó una demanda porque ya no podía controlar la empresa. A medida que OpenAI creció, su control se deslizó. Su propio proyecto, xAI, se lanzó en 2023. Necesitaba que OpenAI disminuyera la velocidad. La demanda fue una ocurrencia tardía. Un intento de sabotear a un rival. Esa es la narrativa de la defensa.
Afuera del tribunal de Oakland, el abogado William Savitt calificó la demanda como un “artificial”. Una jugada para encubrir malas predicciones. Para atacar en lo que se había convertido OpenAI. No fue gentil al respecto.
¿Microsoft? Les gustó el resultado. El codemandado emitió una declaración estándar sobre el compromiso. Escalando la IA. Ayudando a las organizaciones a nivel mundial. Un guiño a la estabilidad. Musk quería que los daños se devolvieran a las organizaciones benéficas de OpenAI. También quería que Altman fuera derrocado. Lo intentó una vez antes, en 2023, cuando consiguió que lo despidieran brevemente y luego lo trajeron de regreso. Hizo las cosas más feas.
“Extremadamente doloroso”
Musk subió al estrado durante tres días. Lo mantuvo directo. “En realidad, es muy simple”, dijo al jurado. Robar a la caridad no está bien. Alegó incumplimiento de fideicomiso caritativo. Señaló el enriquecimiento. ¿La apuesta de Brockman? Aproximadamente $30 mil millones. No es un cambio tonto.
Altman retrocedió. Dijo que AGI es demasiado poderoso para que lo sostenga una sola persona, incluso Musk. Por eso existía OpenAI en primer lugar. Control compartido. Seguridad ante todo. Luego llegaron las consecuencias en 2023. Testigos como los ex miembros de la junta directiva Helen Toner y Tasha McCcCauley expresaron su preocupación. Dudaban de la honestidad de Altman. Fue un desastre. Públicamente así.
Pero el daño emocional fue más profundo. Altman habló sobre el pasado. Solía respetar a Musk. Ahora se sentía abandonado. Traicionado. Musk puso en riesgo la misión, afirmó. Luego los atacó públicamente.
“Ha sido algo extremadamente doloroso”, dijo Altman. Se detuvo allí. Los abogados redactarán la página siguiente. Apelaciones de almizcle. OpenAI sigue codificando. El tiempo avanza para todos los involucrados, les guste o no.
