Een Amerikaanse jury gooide de gootsteen naar Elon Musk. Vervolgens gooide het hem eruit. Het vonnis? Hij heeft te lang gewacht met een rechtszaak. Een wettelijke termijn verstreek, en dat was genoeg. Negen mensen zaten drie weken lang, beraadslaagden minder dan een uur en veertig minuten en kwamen tot de conclusie dat Musk zijn raam miste.
De kernclaim was verraad. Musk voerde aan dat het leiderschap van OpenAI beloofde het bedrijf non-profit te houden, toegewijd aan het helpen van de mensheid. Ze hebben die belofte gebroken. Ze schakelden over op winstbejag. De waarderingen schoten omhoog naar bijna $1 biljoen. Nu heeft OpenAI een enorme beursintroductie op het oog. Musk wil dat het omgekeerd wordt. De rechter, Yvonne Gonzalez Rogers, was het met de jury eens. De zaak wordt afgewezen.
“Er bestaat geen twijfel over… Altman & Brockman… hebben gestolen van een goed doel. De enige vraag… is WANNEER.”
Musk noemde het verlies een technisch probleem op X. Hij houdt vol dat de rechtbank de inhoud heeft genegeerd. Hij gaat in beroep. Zijn advocaat, Steven Molo, deinsde ook niet terug. Hij vergeleek deze juridische tegenslag met het beleg van Charleston of de slag om Bunker Hill. Amerikanen verloren die veldslagen. Ze hebben nog steeds de oorlog gewonnen. Is dit een veldslag of een oorlog? Misschien gewoon lawaai.
Het gevecht om controle
Altman en zijn team ontkenden dat ze enige gelofte hadden gebroken. Hun standpunt was eenvoudiger. Niemand heeft ooit beloofd dat OpenAI voor altijd non-profit zou blijven. Musk wist dit. Hij spande een aanklacht aan omdat hij geen controle meer had over het bedrijf. Naarmate OpenAI groeide, gleed zijn greep weg. Zijn eigen project, xAI, werd gelanceerd in 2023. OpenAI moest langzamer gaan werken. De rechtszaak was een bijzaak. Een poging om een rivaal te saboteren. Dat is het verhaal van de verdediging.
Buiten het gerechtsgebouw in Oakland noemde advocaat William Savitt de rechtszaak een ‘verzinsel’. Een zet om slechte voorspellingen te verdoezelen. Om aan te vallen wat OpenAI was geworden. Hij was er niet zachtzinnig over.
Microsoft? Ze vonden de uitkomst leuk. Medeverdachte heeft een standaardverklaring afgelegd over de inzet. Schaalbare AI. Organisaties wereldwijd helpen. Een knipoog naar stabiliteit. Musk wilde dat de schade terugvloeide naar de liefdadigheidsafdelingen van OpenAI. Hij wilde ook dat Altman werd afgezet. Hij probeerde het al een keer eerder in 2023, toen hij kortstondig werd ontslagen, waarna hij werd teruggebracht. Het maakte de zaken lelijker.
“Extreem pijnlijk”
Musk nam drie dagen lang het standpunt in. Hij hield het bot. “Het is eigenlijk heel simpel”, zei hij tegen de juryleden. Stelen uit liefdadigheid is niet oké. Hij beweerde schending van liefdadigheidsvertrouwen. Hij wees op de verrijking. Brockmans inzet? Ongeveer $30 miljard. Geen grote verandering.
Altman duwde terug. Hij zei dat AGI te machtig is voor één persoon, zelfs voor Musk. Dat was de reden waarom OpenAI überhaupt bestond. Gedeelde controle. Veiligheid voorop. Dan waren er de gevolgen in 2023. Getuigen zoals voormalige bestuursleden Helen Toner en Tasha McCcCauley uitten hun bezorgdheid. Ze twijfelden aan de eerlijkheid van Altman. Het was rommelig. Publiekelijk dus.
Maar de emotionele schade zat dieper. Altman sprak over het verleden. Hij respecteerde Musk. Nu voelde hij zich verlaten. Bedrogen. Musk bracht de missie in gevaar, beweerde hij. Vervolgens vielen ze hen publiekelijk aan.
“Het is een uiterst pijnlijke zaak geweest”, zei Altman. Daar stopte hij. De advocaten zullen de volgende pagina opstellen. Musk gaat in beroep. OpenAI blijft coderen. De klok tikt vooruit voor alle betrokkenen, of ze het nu leuk vinden of niet.
