Зворушлива сцена. Пташенята ховаються під крилами батьків. Злива барабанить по гілках. Підпис свідчить: «Справжнє материнське кохання».
Ви ділитеся цим відео. У грудях завмирає від розчулення.
Цього відео ніколи не було.
Воно згенероване штучним інтелектом. І воно листує наше розуміння природи.
Дослідники з Кордівського університету опублікували статтю в журналі Conservation Biology, попереджаючи, що ці вигадані кліпи завдають реальної шкоди. Не лише алгоритмів. Охоронним зусиллям.
Інструменти стають надто досконалими. Генеративний ІІ тепер здатний створювати переконливі кадри з дикої природи прямо з повітря. У дослідженні стверджується, що це спотворює суспільне розуміння поведінки тварин.
Введення 公众 в оману щодо поведінки тварин
Давайте розглянемо цей вірусний ролик із птахами.
На ньому показано, як батьки прикривають пташенят. Інтернет називає це материнським інстинктом. Це брехня через промовчання.
У 90% видів птахів? Самці теж виховують потомство. Це не просто «материнське кохання». Це загальний обов’язок.
Потім є рептилії, земноводні та риби. Багато хто з них не виявляє батьківського піклування взагалі. Ніщо з цього відповідає сентиментальної оповідальної лінії, яку конструює ІІ.
У роботі також висвітлюються інші вигадки.
Хижаки обіймають видобуток. Паразити грають із господарями. У такі взаємодії штучно вбудована неправдоподібна прихильність. Вони створюють ілюзію гармонії, якої немає у дикій природі.
Ще небезпечнішими виглядають вигадані зв’язки між людьми та тваринами.
Один ролик показує полярного ведмедя, якого «врятували» рибалки. Ведмідь виглядає вдячним. І надто сильно.
Це не просто мило. Це небезпечно.
Це створює помилкове почуття безпеки у присутності диких тварин. Це може навіть стимулювати попит на екзотичних вихованців. А це підганяє нелегальну торгівлю.
Зміщення фокусу у бік «милих» видів
Хто потрапляє до ІІ-зоопарк?
Швидше за все, ссавці.
Вони й так домінують у соціальних мережах. Дослідники передбачають, що ІІ посилить цей перекіс на їхню користь.
Це спричиняє фінансові наслідки. Фінансування охорони навколишнього середовища і так нерівномірно. Менш популярні види страждають. Якщо громадськість бачить — і дбає лише про — пухнасті, ссавці ілюзії, решта програє.
Існує також проблема локації.
Фейтні кадри прив’язані до реальних місць? Туристи почнуть шукати тварин, яких там нема.
Це створює тиск на екосистеми. Непотрібний стрес. Порушення балансу.
Під загрозою дані цивільних досліджень
Проблема виходить за межі вірусних відео.
Вона проникає у наукові дані.
Окреме дослідження в журналі Nature Ecology and Evolution попереджає про ІІ-маніпуляції з фотографіями та аудіозаписами на платформах цивільних наукових проектів.
Люди завантажують їх, щоб відстежувати поширення видів. Щоб зрозуміти поведінку.
Якщо дані забруднені, наука виявляється неповноцінною.
Винен? Найчастіше це не пряма підробка. А «зайве покращення».
Люди хочуть красивіші знімки. Вони використовують редактори з урахуванням ІІ.
Ці інструменти можуть видаляти ознаки, що використовуються для визначення видів. Або додавати їх там, де їх нема.
Ось конкретний приклад.
Хтось завантажив фото в iNaturalist. Стверджуючи, що це червонокрилий сорокопут. Вид з Північної Америки. Раніше ніколи не спостерігався у Бразилії.
Птах? То справді був ораториол з еполетами. Місцевий та поширений вид.
Зображення було перероблено за допомогою ІІ-редактора Google. У ньому з’явилися червоні мітки на крилах. Ймовірно, тому що дані для навчання ІІ надавали перевагу північноамериканському виду.
Автор фото не хотів заподіяти шкоди. Просто хотів гарний знімок.
Дослідники незалежно відтворили цю помилку. Результат виявився тим самим.
Їм потрібна громадська освіта. Користувачі повинні розуміти, наскільки такі виправлення підривають наукову сумлінність.
Пробіл у регулюванні
Кордовське дослідження пропонує готового рішення.
Глобальне регулювання ІІ-контенту? Малореально. Не найближчим часом.
Натомість вони закликають до медіаграмотності.
Аудиторія повинна ставити під сумнів те, що бачить. Припинити припускати, що вірусне відео це правда.
Ми йдемо тонкою межею.
Грані між тим, що реально, і згенеровано.
Ми ділимося вигадкою як фактом. І тварини у дикій природі розплачуються за це.
