Штраф у розмірі 890 мільйонів євро, накладений Європейським союзом на Google, це не просто попередження. Це зброя.
Зокрема, це аргумент для дедалі більшої кількості приватних позовів про відшкодування збитків по всій Європі.
Цей штраф став першим, винесеним відповідно до Закону про цифрові ринки (DMA). Він спрямований проти двох різних видів поведінки: просування сервісів Google у результатах пошуку та обмеження можливостей розробників додатків, що запобігають переходу користувачів до дешевших варіантів оплати.
Чому це важливо саме зараз?
Оскільки майже всі великі судові процеси, які перебувають у провадженні, базувалися на більш ранньому рішенні 2017 року. Новий штраф доводить, що подібна поведінка не припинилася, а лише змінила форму. Це робить захист Google у суді значно менш переконливим.
Як новий штраф за DMA змінює розрахунок збитків
Щоб зрозуміти суть змін, потрібно поглянути на хронологію.
Поточна хвиля судових розглядів спирається на вердикт Європейської комісії про Google Shopping 2017 року. Тоді компанія була визнана винною у самопреференціюванні (віддачі переваг власним сервісам). Це рішення змусило Google змінити те, як відображаються результати пошуку.
Позивачі використали висновки 2017 року для розрахунку своїх втрат. Їм не потрібно було наново доводити, що Google діяв несправедливо. Їм слід лише підтвердити розмір збитків, завданих їм у наступні роки.
Новий штраф охоплює іншу правову площину.
Він стосується продовження самопреференціювання після введення правил 2017 року. Також він бореться з антиконкурентними практиками у магазині програм Google Play.
Брюссель встановив, що Google обмежував розробників додатків у праві інформувати користувачів про дешевші способи оплати поза екосистемою Play.
Ця різниця має критичне значення.
Воно підриває ключову аргументацію захисту Google у національних судах: теза про те, що виправлення 2017 року вирішили проблему, а будь-яка шкода була короткостроковою.
Якщо подібні практики тривали через роки, аргумент про те, що «проблема вирішена», руйнується.
Де конкуренти вимагають свою частку
Масштаби необхідних компенсацій вражає.
У Німеччині суд у Берліні вже ухвалює рішення. У листопаді 2025 року порівняльний сайт цін Idealo отримав 465 мільйонів євро. Це далеко від спочатку заявлених 3,3 мільярдів євро.
Співзасновник Альбрехт фон Зонntag не пом’якшував формулювань. Він заявив, що зловживання домінуючим становищем має мати наслідки і не повинно ставати прибутковою бізнес-моделлю.
В тій же справі компанія Producto GmbH, яка володіє сервісом Testberichte.de, отримала близько 107 мільйонів євро. Спочатку вони вимагали 290 мільйонів.
Італія діє агресивно.
Дочірня компанія групи Moltiply, 7Pixel, у травні 2025 року подала позов про відшкодування збитків на суму 2,97 мільярда євро. Позов стосується шкоди, завданої сервісу Trovaprezzi.it. Компанія розкрила цю інформацію у регульованому звіті, зазначивши, що сума включає структурні наслідки зловживання та розраховані відсотки.
Шведський сервіс PriceRunner, що належить Klarna, у липні 2026 року досяг вердикту Stockholмського суду на суму близько 1,7 мільярда євро.
Чому це змінює юридичне поле бою
Більшість цих справ виникла до винесення нового штрафу по DMA. Вони є «follow-on» позовами (позовами, що йдуть за прецедентом).
Але новий штраф робить більше, ніж просто додає образу рани. Він потенційно розширює коло збитків, які підлягають відшкодуванню.
Оскільки штраф за DMA фіксує порушення за пізніші роки, компанії тепер можуть вимагати компенсацію і за цей пізніший період.
Раніше вони могли спиратися лише на період до 2017 року, який охоплює старе прецедентне право.
Це зрушення, ймовірно, призведе до збільшення розмірів вимог. І може спровокувати абсолютно нові судові провадження.
Google чинить опір.
Кент Вокер, президент компанії з глобальних питань, відкидає характеристику штрафу як інструмента справедливої конкуренції. Він стверджує, що ЄС змушує Google відмовлятися від функцій, які користувачі дійсно цінують.
Оцінка цін у реальному часі. Інформація про готелі. Результати пошуку авіаквитків.
Уокер називає це погіршенням продукту, а чи не регулюванням.
Комісія бачить ситуацію інакше. Тереза Рібера, виконавчий віце-президент з питань чистого, справедливого та конкурентного переходу в Брюсселі, підкреслила просту думку: продукти мають перемагати завдяки своїм перевагам, а не тому, що одна компанія має пошукову систему, якою користуються всі.
Європейські суди тепер мають вирішити, яка з цих позицій має більшу вагу у балансі на суму мільярди.
